Bun 1.0이 출시된 지 2년이 넘었습니다. 이제 Bun은 프로덕션에서도 사용 가능한 성숙한 런타임이 되었습니다. 하지만 실제로 Node.js를 대체할 수 있을까요? 2026년 기준 실전 벤치마크로 비교해봅니다.
테스트 환경
OS: macOS 14.5 (M3 Pro)
RAM: 36GB
Node.js: v22.2.0
Bun: v1.1.28
테스트 프로젝트: Next.js 14 앱 (약 200개 컴포넌트)
의존성: 150개 패키지
패키지 설치 속도
Cold Install (캐시 없음)
# Node.js (npm)
rm -rf node_modules package-lock.json
time npm install
# 결과: 45.2s
# Node.js (pnpm)
rm -rf node_modules pnpm-lock.yaml
time pnpm install
# 결과: 12.8s
# Bun
rm -rf node_modules bun.lockb
time bun install
# 결과: 4.3s
Warm Install (캐시 있음)
# npm
rm -rf node_modules && time npm install
# 결과: 18.5s
# pnpm
rm -rf node_modules && time pnpm install
# 결과: 3.2s
# Bun
rm -rf node_modules && time bun install
# 결과: 1.1s
결과 요약
| 패키지 매니저 | Cold Install | Warm Install |
|---|
| npm | 45.2s | 18.5s |
| pnpm | 12.8s | 3.2s |
| Bun | 4.3s | 1.1s |
Bun이 npm 대비 10배, pnpm 대비 3배 빠릅니다.
번들링 성능
Vite (esbuild)
# Node.js
time npm run build
# 결과: 8.7s
# Bun
time bun run build
# 결과: 6.2s
Bun 네이티브 번들러
# bun build 사용
time bun build ./src/index.ts --outdir ./dist
# 결과: 0.8s
결과 분석
| 도구 | 번들 시간 | 번들 크기 |
|---|
| Vite (Node.js) | 8.7s | 1.2MB |
| Vite (Bun) | 6.2s | 1.2MB |
| Bun Bundler | 0.8s | 1.1MB |
HTTP 서버 성능
테스트 코드
// Node.js (Express)
const express = require('express');
const app = express();
app.get('/', (req, res) => res.json({ hello: 'world' }));
app.listen(3000);
// Bun (native)
Bun.serve({
port: 3000,
fetch(req) {
return Response.json({ hello: 'world' });
},
});
벤치마크 (wrk)
wrk -t12 -c400 -d30s http://localhost:3000/
| 런타임 | 요청/초 | 지연시간 (avg) | 지연시간 (p99) |
|---|
| Node.js (Express) | 45,000 | 8.9ms | 25ms |
| Node.js (Fastify) | 78,000 | 5.1ms | 15ms |
| Bun (native) | 185,000 | 2.2ms | 6ms |
| Bun (Elysia) | 210,000 | 1.9ms | 5ms |
Bun이 Node.js Express 대비 4배 이상 빠릅니다.
테스트 실행 속도
Vitest (Node.js vs Bun)
# Node.js
time npm run test
# 결과: 12.4s (245 tests)
# Bun
time bun test
# 결과: 3.8s (245 tests)
Jest 호환성
# Bun에서 Jest 실행
bun test --preload ./jest-setup.ts
# 대부분의 Jest API 호환
| 테스트 러너 | 실행 시간 | 호환성 |
|---|
| Jest (Node.js) | 18.5s | 100% |
| Vitest (Node.js) | 12.4s | 95% |
| Bun Test | 3.8s | 90% |
TypeScript 실행
트랜스파일 없이 실행
# Node.js (tsx 사용)
time npx tsx src/index.ts
# 결과: 1.2s (첫 실행)
# Bun
time bun src/index.ts
# 결과: 0.08s
대규모 TypeScript 프로젝트
# 500개 파일, 50,000줄 프로젝트
# Node.js (tsx)
time npx tsx src/main.ts
# 결과: 3.5s
# Bun
time bun src/main.ts
# 결과: 0.4s
메모리 사용량
서버 유휴 상태
# Node.js (Express)
RSS: 85MB
# Bun (native)
RSS: 32MB
1000 동시 연결 처리
# Node.js
RSS: 180MB
# Bun
RSS: 65MB
호환성 체크
Node.js API 지원 현황
| 모듈 | 지원 | 비고 |
|---|
| fs | ✅ 완전 | |
| path | ✅ 완전 | |
| http/https | ✅ 완전 | |
| crypto | ✅ 완전 | |
| child_process | ✅ 완전 | |
| worker_threads | ✅ 완전 | |
| cluster | ⚠️ 부분 | 일부 옵션 미지원 |
| vm | ⚠️ 부분 | |
| async_hooks | ⚠️ 부분 | |
| inspector | ❌ 미지원 | |
npm 패키지 호환성
테스트 패키지: 상위 1000개 npm 패키지
호환: 94.7%
부분 호환: 3.8%
미호환: 1.5%
대부분의 프로젝트에서 문제없이 동작합니다.
실전 마이그레이션
package.json 스크립트 변경
{
"scripts": {
"dev": "bun run --watch src/index.ts",
"build": "bun build ./src/index.ts --outdir ./dist",
"test": "bun test",
"lint": "bun run eslint ."
}
}
점진적 마이그레이션
# 1단계: 개발 환경에서 Bun 사용
bun install
bun run dev
# 2단계: 테스트 실행
bun test
# 3단계: 빌드 (문제 발생 시 Node.js로 폴백)
bun run build || npm run build
# 4단계: 프로덕션 (검증 후)
# Dockerfile 변경
FROM oven/bun:1.1
호환성 문제 해결
// Node.js 전용 패키지 대체
// Before: node-fetch (Node.js 18 이전 필요)
import fetch from 'node-fetch';
// After: 내장 fetch 사용
// Bun, Node.js 18+ 모두 지원
const res = await fetch(url);
언제 Bun을 선택할까?
Bun 추천
- 새 프로젝트 시작
- 빠른 개발 환경이 중요할 때
- 테스트 실행 속도가 중요할 때
- TypeScript 직접 실행이 필요할 때
- 간단한 서버 사이드 애플리케이션
Node.js 유지 추천
- 레거시 코드베이스
- 특정 Node.js API에 의존
- 엔터프라이즈 환경 (검증된 안정성)
- inspector/debugging 도구 필요
- 모든 npm 패키지 호환 필요
결론
| 항목 | Node.js | Bun | 승자 |
|---|
| 패키지 설치 | 45s | 4s | Bun |
| 번들링 | 8.7s | 0.8s | Bun |
| HTTP 서버 | 45k/s | 185k/s | Bun |
| 테스트 | 12s | 3.8s | Bun |
| TS 실행 | 1.2s | 0.08s | Bun |
| 메모리 | 85MB | 32MB | Bun |
| 호환성 | 100% | 95% | Node.js |
| 생태계 | 성숙 | 성장중 | Node.js |
성능은 Bun이 압도적이지만, 호환성과 안정성이 중요하다면 Node.js가 여전히 좋은 선택입니다. 2026년 현재, 새 프로젝트에서는 Bun을 시도해볼 가치가 충분합니다.