VS Code 마켓플레이스에서 "AI" 로 검색하면 수백 개가 나옵니다. 다 설치해 보면 알게 되는 것은 하나입니다. 비슷해 보여도 하는 일이 세 가지로 갈린다는 것입니다. 타이핑 중에 다음 줄을 제안하는 것, 사이드바에서 대화로 코드를 설명하고 고치는 것, 그리고 파일 여러 개를 스스로 읽고 고치고 명령까지 실행하는 것입니다. 이 글은 그 세 묶음으로 나눠서, 넉 달 넘게 번갈아 쓰면서 남은 확장과 지운 확장을 적은 것입니다.
설치 ID 는 글 작성 시점의 마켓플레이스 기준이고, 확장 이름과 요금은 자주 바뀝니다. 결제 전에는 각 확장의 요금 페이지를 직접 확인하세요.
먼저 세 묶음으로 나눕니다#
| 묶음 | 하는 일 | 대표 확장 |
|---|---|---|
| 자동 완성형 | 타이핑 중 다음 줄·블록 제안 | GitHub Copilot, Gemini Code Assist, Tabnine |
| 채팅형 | 선택한 코드 설명, 에러 원인, 짧은 수정 | Copilot Chat, Continue |
| 에이전트형 | 요청을 받아 파일 여러 개를 읽고·고치고·실행 | Cline, Roo Code, Claude Code 확장, Copilot 에이전트 모드 |
한 확장이 두세 묶음을 겸하기도 하지만, 가장 잘하는 묶음이 하나씩 있습니다. 그래서 "제일 좋은 AI 확장" 보다 "묶음마다 하나씩" 이 맞는 선택 방식이었습니다.
자동 완성형#
GitHub Copilot#
설치: GitHub.copilot (채팅은 GitHub.copilot-chat 이 같이 설치됨)
가장 오래됐고 가장 조용합니다. 틀린 제안이 적고, 틀려도 짧아서 Esc 한 번이면 끝납니다. 무료 플랜이 생긴 뒤로 "일단 써 보기" 의 장벽이 거의 없어졌습니다.
실제로 써 보면. 자동 완성만 놓고 보면 아직 이걸 대체할 이유를 못 찾았습니다. 단점은 자동 완성 외의 기능이 Copilot Chat 과 에이전트 모드로 계속 늘어나면서 설정 항목이 많아졌다는 점입니다. 자동 완성만 쓰고 싶다면 채팅 패널은 접어 두고 쓰는 편이 집중에 좋았습니다.
Gemini Code Assist#
설치: Google.geminicodeassist
Google 계정으로 개인 사용은 무료 범위가 넓은 편입니다. 자동 완성과 채팅을 둘 다 제공합니다.
실제로 써 보면. 제안 품질은 Copilot 과 비슷한 수준까지 왔는데, 제안이 나오는 타이밍이 약간 느리게 느껴지는 날이 있었습니다. Google Cloud 를 주로 쓰는 프로젝트라면 문서 연동이 자연스럽고, 그 외에는 Copilot 무료 플랜과 비교해 보고 고르면 됩니다. 두 개를 같이 켜면 제안이 겹쳐서 하나만 남겨야 합니다.
Tabnine#
설치: TabNine.tabnine-vscode
코드가 외부로 나가면 안 되는 회사에서 자체 호스팅 옵션 때문에 고르는 경우가 있습니다. 개인이 쓰기에는 위 둘보다 제안이 보수적이었습니다. 보안 정책이 이유가 아니라면 먼저 고를 확장은 아니었습니다.
채팅형#
Copilot Chat#
Copilot 을 설치하면 같이 들어옵니다. 선택한 코드를 설명해 달라거나, 에러 메시지를 붙여 넣고 원인을 묻는 용도로 하루에 몇 번씩 씁니다. @workspace 로 저장소 전체를 대상으로 질문할 수 있고, 터미널 에러를 바로 설명하는 기능도 있습니다.
실제로 써 보면. "이 함수 테스트 써 줘" 수준의 짧은 작업은 여기서 끝납니다. 파일 셋 이상을 건드리는 작업은 아래 에이전트형으로 넘기는 편이 결과가 좋았습니다.
Continue#
설치: Continue.continue
오픈소스이고, 어떤 모델을 쓸지 직접 정합니다. OpenAI·Anthropic·Google 의 API 키를 넣어도 되고, Ollama 로 로컬 모델을 붙여도 됩니다. 자동 완성도 제공하지만 채팅과 "선택 영역 수정" 이 핵심입니다.
실제로 써 보면. 모델을 바꿔 가며 같은 질문을 던져 볼 수 있는 점이 큽니다. 회사 정책상 특정 모델만 써야 하거나, 로컬 모델로 비용 없이 쓰고 싶을 때 선택지가 됩니다. 반대로 설정 파일을 손으로 만져야 해서 "설치하고 바로" 는 아니었습니다. 처음 한 시간은 설정에 씁니다.
에이전트형#
Cline#
설치: saoudrizwan.claude-dev
사이드바에 요청을 적으면 파일을 읽고, 고칠 내용을 보여 주고, 승인을 받아 적용하고, 필요하면 터미널 명령까지 실행합니다. 모델은 API 키로 직접 연결합니다.
실제로 써 보면. "승인 단계가 매번 있다" 는 점이 장점이자 단점입니다. 변경을 하나씩 보고 넘기니 안심이 되는데, 큰 작업은 승인만 수십 번 누르게 됩니다. 자동 승인 범위를 설정할 수 있지만, 저는 파일 수정은 자동, 터미널 명령은 수동으로 두는 선에서 멈췄습니다. API 사용량 기반이라 큰 리팩터링을 하루에 몇 번 돌리면 비용이 눈에 띕니다.
Roo Code#
설치: RooVeterinaryInc.roo-cline
Cline 에서 갈라져 나온 확장입니다. "모드" 를 정해 두고(코드 작성, 아키텍트, 질문 등) 역할마다 다른 규칙과 모델을 쓸 수 있습니다.
실제로 써 보면. Cline 과 체감이 비슷하고, 모드 전환이 익숙해지면 "설계만 시키고 구현은 다른 모델로" 같은 조합이 됩니다. 다만 둘을 같이 설치하면 사이드바가 둘로 나뉘고 단축키가 겹쳐서 하나만 남기는 편이 맞습니다. 저는 Cline 을 남겼는데, 이유는 문서와 예제가 더 많아서였지 기능 차이 때문은 아니었습니다.
Claude Code 확장#
설치: Anthropic.claude-code
터미널 CLI 인 Claude Code 를 VS Code 안에서 열어 주는 확장입니다. 에디터에서 선택한 파일과 줄을 자동으로 맥락에 넣고, 변경 내용을 에디터의 diff 로 보여 줍니다.
실제로 써 보면. 저장소 전체를 읽는 긴 작업은 네 묶음 중 이쪽이 가장 안정적이었습니다. 마이그레이션, 대량 리네임, 테스트 추가처럼 손은 많이 가지만 판단은 단순한 일을 맡기면 시간이 크게 줄었습니다. 대신 자동 완성은 없으니 Copilot 과 같이 씁니다. CLI 와 확장의 차이는 AI 코딩 도구 비교 2026에 적어 두었습니다.
Copilot 에이전트 모드#
Copilot Chat 안에서 모드를 "에이전트" 로 바꾸면 파일 여러 개를 수정하고 명령을 실행합니다. 별도 설치가 없다는 점이 가장 큰 장점입니다.
실제로 써 보면. 작은 기능 추가는 충분합니다. 다만 저장소가 커지고 작업이 길어지면 위 두 확장보다 중간에 멈추거나 범위를 좁게 잡는 경우가 있었습니다. "이미 Copilot 을 쓰고 있고 가끔 큰 작업" 이면 이걸로 시작하고, 큰 작업이 주 1회 이상이면 전용 에이전트 확장을 더하는 순서가 맞았습니다.
상황별 조합#
| 상황 | 조합 | 이유 |
|---|---|---|
| AI 확장이 처음 | Copilot 하나 | 무료 플랜, 설치 즉시, 자동 완성·채팅·에이전트 다 있음 |
| 혼자 개발, 큰 작업이 잦음 | Copilot + Claude Code 확장 | 자동 완성은 조용하게, 긴 작업은 터미널 에이전트로 |
| 모델을 직접 고르고 싶음 | Continue + Cline | 둘 다 API 키·로컬 모델 지원, 오픈소스 |
| 코드가 외부로 나가면 안 됨 | Continue(로컬 모델) 또는 Tabnine 자체 호스팅 | 네트워크로 나가는 경로를 통제 가능 |
| Google Cloud 중심 프로젝트 | Gemini Code Assist | 문서·서비스 연동이 자연스러움 |
저는 첫 번째 열 두 번째 줄입니다. Copilot 자동 완성을 켜 두고, 채팅은 Copilot Chat, 파일 여러 개를 건드리는 작업은 Claude Code 확장으로 넘깁니다. Cline 은 API 키를 넣어 두고 가끔 다른 모델로 두 번째 의견을 받을 때 씁니다.
같이 켜면 충돌하는 조합#
- 자동 완성 두 개. Copilot 과 Gemini Code Assist, 또는 Copilot 과 Continue 자동 완성을 같이 켜면 제안이 겹쳐서 Tab 이 어느 쪽을 받는지 알 수 없습니다. 하나만 남기거나 한쪽의 인라인 제안을 끕니다.
- Cline 과 Roo Code. 사이드바와 단축키가 겹칩니다. 하나만.
- 에이전트가 돌아가는 중에 포맷터 저장. 에이전트가 파일을 고치는 동안 "저장 시 포맷" 이 같이 돌면 diff 가 지저분해집니다. 큰 작업 중에는 잠시 꺼 두거나, 작업이 끝난 뒤 한 번에 포맷합니다.
비용이 커지는 지점#
- 자동 완성형은 정액이라 예측이 됩니다. 무료 플랜의 월 한도를 넘기는지만 보면 됩니다.
- 에이전트형은 API 사용량이라 작업 크기에 비례합니다. 저장소 전체를 읽는 작업을 하루에 여러 번 맡기면 체감되는 금액이 됩니다. 작업을 "한 번에 하나" 로 쪼개고, 불필요한 폴더는
.clineignore같은 제외 파일로 빼면 같은 결과에 덜 듭니다. - 같은 모델을 여러 확장에서 쓰면 키 하나로 몰아서 확인합니다. 어느 확장이 얼마를 쓰는지 모르면 줄일 수 없습니다.
고를 때 확인할 것#
- 지금 막힌 게 어느 묶음인가. 타이핑이 느린 건지, 설명이 필요한 건지, 큰 작업이 쌓인 건지에 따라 고를 묶음이 다릅니다.
- 코드가 외부로 나가도 되는가. 안 되면 로컬 모델 또는 자체 호스팅이 되는 확장으로 좁혀집니다.
- 2주만 써 보고 판단합니다. 하루 써 보면 다 좋아 보입니다. 2주 지나면 손이 가는 확장만 남습니다.
AI 확장을 뺀 나머지 기본 확장은 개발자 필수 VS Code 확장 프로그램 15선에, 눈이 덜 피로한 테마는 VS Code 테마 추천 2026에, Copilot 과 Cursor 를 1:1 로 견준 글은 GitHub Copilot vs Cursor 비교에 정리해 두었습니다.
